[摘要] 不仅是针对楼市而言，为了保持经济长期持续健康发展，政府既需要把该放的权力放开到位，又要把该管的事务管住管好。政府不能缺位，也不能错位，市场要放活，但又不放任，如此中国经济才会行稳致远。
日前，苏州、武汉等城市接二连三地加入了限购松绑的行列。据不完全统计，2014年已有超过12个城市取消或放松了限购政策。由于上半年多地楼市量价齐跌，房地产市场也步入争议的阶段，有专家认为房地产的历史性拐点已到，而对延续多年的限购令，呼吁松绑的声音也越来越高。
毋庸讳言，楼市限购令的产生有其特定的历史背景，彼时房地产市场一片火爆，“地王”、“楼王”应接不暇，房价更是节节升高。在一些开发商赚得盆满钵满时，一些地方土地财政也节节攀升，但同时大量中低收入家庭却望“房”兴叹，他们收入的上涨远远落后于房价的上涨。
在这种背景下，社会呼唤房价理性回归的压力便转移到政府身上，作为回应民意的方式，一些地方政府祭出限购令的办法也情有可原。但是，限购令在让一些地方楼市降温的同时，其负面作用也日渐扩大，比如区情差异较大的城市采取“一刀切”的措施让市场扭曲。
与此相关的是，部分习惯于“限购令”这样有形之手干预市场的地方，在楼市低迷之后，竟然采取房价“限降令”。比如有些地方就规定，新建商品住房降价或优惠促销应做到规范有序，如果降价幅度超过15%，就属于随意调整价格，房地产开发企业需要重新向物价部门申报备案。
所谓的重新报备，无非增加一道行政门槛，让房企的市场降价行为发生扭曲。值得一提的是，有些地方为自己的“限降令”辩护时提出的依据是早年还提过“限涨令”，即房地产价格超过一定幅度也要报备，而这些“限”字令与“限购令”的精神内涵如出一辙，都是“有形之手”干预市场定价。
如今，10多个城市取消或放松了限购政策，其主要意图可能是为了缓解房地产市场的低迷情形，同时提振地方经济，但这背后还可以挖掘改革的深意，那就是让楼市调控告别“有形之手”，遵循市场供求关系的规律，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。
就目前而言，让楼市调控尽快告别“有形之手”、恢复市场配置资源的功能，其实也是一举多得的举措，既有短期利益，也有长期好处。
首先，一些地方确实由于楼市限购令导致房地产投资增长乏力，由于未来预期不明，也连累了相关上下游行业的发展。地方楼市松绑，政府至少传出一个信号，那就是尊重和释放一部分受抑制的需求。无论这种需求是大还是小，只要是正常的市场需求，那么对经济和社会而言都是好事。
其次，从上半年房地产的投资、价格、交易量、土地等方面的数据来看，房地产市场下行趋势比较明显，原来限购令等楼市降温举措已经起到一定作用。从历史经验来看，没有任何一项行政措施可以超越时空起作用，有它走上历史舞台的契机，也有它谢幕离开的掌声。因此，在当前房地产行业出现了回调，但又没有出现恶性崩盘的情况下取消原有的限制措施，恰逢其时。
再次，楼市“限”字令本就不是长远之计，这种调控的退出会给创新宏观调控思路和方式提供舞台。国务院总理李克强多次强调不断创新宏观调控思路和方式，丰富政策工具，优化政策组合。他推崇定向、精准、微量、分类调控，比如加速棚改工作、推进保障性住房建设，这都是调控楼市的治本之策。一些地方告别“限”字令，也是转变政府职能的趋势，把错装在政府身上的“手”换成市场的“手”。
换句话说，我们赞同那些给楼市松绑的城市，并不是针对它们取消限购、刺激经济的举措，而是“有形之手”主动地退出市场，划定了政府与市场的边界。我们更希望，将来无论是楼市火爆还是低迷，这些以“限”字令为代表的“有形之手”都不要再度出现。
其实，不仅是针对楼市而言，为了保持经济长期持续健康发展，政府既需要把该放的权力放开到位，又要把该管的事务管住管好。政府不能缺位，也不能错位，市场要放活，但又不放任，如此中国经济才会行稳致远。
推荐阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
